Memanfaatkan teknologi dalam penelitian untuk meningkatkan kesejahteraan

Liga335 daftar – Pemerintah pusat dan daerah mengelola berbagai macam data, mulai dari kesejahteraan anak dan pendidikan awal hingga layanan kesehatan dan perumahan, namun mereka mungkin tidak memiliki kapasitas untuk mengintegrasikan data antar lembaga guna mengatasi masalah sosial. Di sinilah Actionable Intelligence for Social Policy (AISP), yang bermarkas di Sekolah Kebijakan dan Praktik Sosial (SP2) Universitas Pennsylvania, berperan.
“Kami berusaha mempercepat proses di mana penelitian dapat menyediakan informasi yang dapat ditindaklanjuti kepada lembaga pemerintah,” kata Profesor Dennis Culhane, pendiri bersama dan direktur akademik AISP.

Saat ini, AISP memiliki 35 pemerintah negara bagian dan 12 pemerintah kabupaten dalam jaringannya, dan stafnya menghubungkan pegawai pemerintah antar negara bagian yang mungkin tidak menyadari bahwa mereka melakukan pekerjaan yang sama dan menghadapi tantangan yang sama.
Dalam satu proyek, AISP menggunakan data layanan sosial untuk menentukan di mana pendidikan pra-TK paling dibutuhkan di Philadelphia. Dalam proyek lain, anggota AISP menggunakan data penempatan perumahan untuk melacak dampak tunawisma terhadap rawat inap, penggunaan shelter, dan penahanan.

Mereka co Melakukan analisis mereka dengan fokus pada kecerdasan buatan, algoritma, dan bagaimana bias dapat muncul dalam data. Ini hanyalah salah satu contoh bagaimana dosen, staf, dan mahasiswa SP2 meneliti dampak—baik dan buruk—dari sistem berbasis data terhadap kesejahteraan masyarakat.
Culhane membahas pekerjaan ini selama acara baru-baru ini tentang teknologi dan kesejahteraan, yang merupakan acara kedua dalam seri pembicara Politics of Well-Being sepanjang tahun yang diselenggarakan bersama oleh SP2 dan Andrea Mitchell Center for the Study of Democracy.

Shana Kleiner, asisten direktur SAFELab dan Penn Center for Inclusive Innovation & Technology (PCIIT), membahas pekerjaan SAFELab dalam merancang kerangka kerja untuk menempatkan kegembiraan sebagai pusat dalam pengembangan dan penerapan sistem kecerdasan buatan.
“Saya mendesak kalian semua untuk melupakan apa yang kita kira tahu tentang AI, dan mari kita mulai dari apa artinya merasa bahagia dan hidup,” katanya. Kita hidup di dunia, lanjutnya, di mana model bahasa besar dilatih untuk fokus bukan pada mempromosikan kebahagiaan, melainkan pada menghindari hal-hal buruk.

Dalam kehidupan kita—seperti depresi dan kesepian. Dia juga mencatat bahwa orang-orang yang merancang model-model ini “tidak memikirkan kebahagiaan atau kesenangan; mereka memikirkan kecanduan.” Kerangka kerja para peneliti mendorong insinyur untuk mempertimbangkan beberapa pertanyaan.

Apa yang terjadi ketika kebahagiaan digunakan sebagai alat untuk imajinasi dan desain AI? Proses apa yang diperlukan untuk melatih model agar dapat mengidentifikasi konsep-konsep yang membahagiakan? Apa harapan atau janji dari AI yang berpusat pada kebahagiaan?

Dosen asisten SP2 Millan AbiNader, ketua komite perencanaan untuk seri Politics of Well-Being, mengatakan harapannya untuk rangkaian program ini adalah “orang-orang termotivasi untuk menjadi agen perubahan sosial dan dapat memikirkan hal-hal konkret yang dapat mereka lakukan untuk meningkatkan kesejahteraan. Kami memiliki fakultas yang luar biasa di SP2, dan saya harap orang lain terinspirasi oleh karya mereka sama seperti saya terinspirasi oleh rekan-rekan saya setiap hari.”
Setiap acara seri pembicara menyoroti penelitian SP2 dan disertai dengan aktivitas praktis di Locust Walk.

Misalnya, sebelum acara teknologi dan kesejahteraan, Dalam acara l-being, para mahasiswa diundang untuk mengajukan pertanyaan kepada seorang terapis dan ChatGPT, membandingkan cara masing-masing menangani masalah seperti kecemasan. “Mengapa seseorang memilih AI daripada terapis?” tanya Tony Shaw, mahasiswa Ph.

D. SP2 yang memoderasi diskusi panel dengan Culhane, Kleiner, Isabel Algrant, dan Ken Miles. Panel tersebut juga membahas membangun kepercayaan dengan komunitas yang terdampak oleh penelitian dan membuat pekerjaan tersebut dapat diakses oleh publik.

Algrant, asisten direktur pelatihan dan bantuan teknis di AISP, menanggapi pertanyaan awal Shaw dengan mengatakan bahwa menurutnya, akibat pandemi, banyak orang di usia 20-an mengalami kekurangan koneksi manusia pada masa kritis. Ia mencatat, “Seorang terapis manusia sungguhan akan memahami Anda [dan] akan menanyakan hal-hal yang mungkin tidak ingin Anda dengar, sedangkan robot tidak akan melakukan itu pada Anda. Ia tidak akan menantang Anda dengan cara yang sama—ia mungkin akan memuji Anda.

” Beberapa orang mungkin beralih ke AI sebagai pengganti terapis karena alasan struktural. Hambatan seperti cakupan asuransi dan biaya, kata Miles, direktur eksekutif PCIIT. “Bagi sebagian orang, ada urgensi untuk mendapatkan akses ke wawasan di balik pengalaman tersebut,” ujarnya, dan orang-orang mungkin melihat AI sebagai jalan yang lebih singkat dibandingkan dengan tantangan dan gesekan dalam mencari terapis.

Acara berikutnya dalam seri Politics of Well-Being akan membahas ekonomi dan kesejahteraan, dan akan berlangsung pada 20 November pukul 16.30 hingga 18.00 di Perelman Center for Political Science and Economics.

Lihat jadwal lengkap dan daftar pembicara.